El gusto del CAP contraataca

Foto de portada del Facebook del Colegio de Arquitectos del Perú

Criticar los aspectos formales de algo (lo que coloquialmente se conoce como "la estética") es complicado. Básicamente porque se trata de una esfera subjetiva, donde se supone que todo es posible. Todos tenemos derecho a nuestro propio gusto; pretender juzgar el gusto de los demás cae pesado y, peor aún, querer imponer nuestro gusto a otros es una titánica tarea que pocas veces tiene buenos resultados.

Dicho esto, sin embargo, quisiera criticar esta imagen. 

Con ustedes, la sede del Colegio de Arquitectos del Perú en Lima, versión Photoshop intenso.

Dejemos de lado el muchas veces cuestionado diseño arquitectónico y el criticadísimo recubrimiento en cerámicos (... y luego nos preguntaremos por qué en las viviendas auto-construidas la gente tiende a recubrir sus propias fachadas con cerámicos). No me refiero a la arquitectura en sí, sólo a la imagen.

Un edificio sólo, como el único rezago del planeta, con los vecinos cuidadosamente removidos de la foto. Sin carros, sin combis, sin ambulantes, sin gente que pasea. Como si fuera el último superviviente de un Apocalipsis. Completamente limpio, eso sí, recién bañadito, con un blanco que refleja sospechosamente la luz de un sol inexistente, y un verde sobre el que nunca ha caído polvo.

Y, por supuesto, lo mejor: el cielo. No creo que ni siquiera el cielo de Puno tenga un azul tan intenso. Estoy segura que el de Lima no es así, ni siquiera en el mejor día de verano. No tenemos esos cielos, no tenemos esas nubes.

La gran pregunta es ¿por qué el CAP querría representar su propia sede de una manera tan imposible? ¿Por qué forzar la realidad, Photoshopearla, limpiarla e ignorar en el camino muchos de sus componentes? ¿Cuál es el mensaje que esa imagen da? 

¿Es que acaso nuestra arquitectura es, o debería ser, una producción visual de 3D? ¿Significa entonces que , con nuestra arquitectura, tenemos que ignorar una realidad polvorienta, gris nueve meses al año, llena de tráfico, peatones y ambulantes? ¿Debemos apuntar a un edificio-objeto, "limpio" de usuarios y de conflicto?